巴黎法院判决Kamad Reworked向路易威登赔偿92万欧元

2026年9月17日，巴黎司法法院就法国奢侈品牌路易威登与法国服装公司Kamad Reworked之间的商标纠纷作出判决。Kamad Reworked以正品路易威登产品为原料，生产并销售改造服装。

法院认定Kamad侵犯了路易威登的相关商标权，判令其赔偿92万欧元（约合122万美元）：其中75万欧元用于赔偿对知名商标的侵权，1万欧元用于赔偿对一项法国图形商标的侵权，16万欧元用于赔偿不正当竞争及搭便车行为。法院同时发出禁令，并责令销毁已查明的侵权产品。

法国时装屋香奈儿此前亦就同一公司获得了胜诉判决。在路易威登案中，法院依据知名商标所享有的强化保护条款，认定被告侵犯了该时装屋的合法权益。

Kamad Reworked提出三项主要抗辩理由：商标权利用尽、环境保护及言论自由。巴黎司法法院对上述三项主张均予以驳回。

法院裁定升级再造产品构成全新商品

就权利用尽抗辩，法院认定被告销售的服装与路易威登最初投放市场的商品并非同一产品。因此，销售此类改造品须获得商标权人的明确授权。

由于被告未获授权，法院裁定商标权利用尽的法定条款不适用于本案。依据现行知识产权法律，权利用尽的首要条件是载有商标的原始商品须经权利人授权后方可进入市场。改造服装不符合这一条件，亦不能被认定为二次流通销售。

商业情境下环保主张不予采纳

法院同样拒绝将环境保护或可持续发展理念作为商标侵权的有效抗辩事由。判决指出，现行法律框架不允许以环保目标凌驾于商业领域已确立的知识产权之上。

庭审中呈堂的证据显示，被告所使用的正品路易威登产品在二手市场上仍具有相当价值，完全可以在不经结构性改造的情况下直接转售。被告将这些本可流通的商品改造为新产品，实质上是以改造品取代了原本适合循环零售的原始商品。法院据此认定，该公司以营利为主要目的，属于商业经营行为，而非单纯的环保举措。

商业活动不适用言论自由抗辩

关于言论自由问题，被告援引《基本权利宪章》第11条为其创意活动进行辩护。法院裁定，即便改造服装具有一定的原创艺术价值，该公司的首要目的仍在于规避商标法以实现商业销售。

合议庭强调，当言论自由被援引于商业贸易而非公共利益讨论时，不得凌驾于商标保护之上。