Hunkemöller 收购争议：债权人于荷兰法院败诉

荷兰法院驳回了多家债权人对 Hunkemöller 收购案的异议。这些债权人试图通过法律途径，推翻美国 Redwood Capital Management 对该内衣连锁品牌的收购。法院方面认为，现有证据不足，且此案在荷兰的诉讼似乎主要意在对海外正在进行的法律程序施加压力。

Hunkemöller 于2025年3月完全由其当时最大的债权人 Redwood 收购。其他债券持有人随即提起诉讼，在美国、英国和荷兰等地启动了法律程序。

荷兰的诉讼主要针对与 Hunkemöller 关联的多家有限公司（bv’s）的董事。这些董事被指控在收购过程中存在不当行为，债权人因此要求宣布收购无效并寻求损害赔偿。然而，荷兰法院认为证据不足，并认定在荷兰提起诉讼纯粹是为了对海外案件施加压力的策略。

Hunkemöller 收购案的审视

2022年，Hunkemöller 向包括 Redwood Capital 在内的多方发行了债券。最初，所有债券持有人的条款均相同。然而，2024年 Hunkemöller 与 Redwood 达成了一项新的融资协议。通过所谓的“优先层级”（up-tiering）安排，Redwood 获得了优于其他债权人的偿付顺序，并成为最大的债券持有人。根据法庭文件，其余债券持有人因此声称其权益被置于次级地位。

其余债券持有人表示，他们曾多次向 Hunkemöller 提供额外融资方案，但均未被采纳。当“优先层级”安排明确后，这些债权人联系了该荷兰内衣品牌，要求其作出解释并撤销该安排。由于对方未予回应，他们遂在纽约提起了诉讼，该案目前仍在审理中。

当 Hunkemöller 于2025年初被整体转让给 Redwood Capital 时，其余债券持有人同样未获通知。这些债权方指出，交易价格可能远低于该内衣连锁品牌的市场价值，但他们并未就此提供证据。

Hunkemöller International、Shero Holdco、Shero Midco 及被诉董事在答辩状中声明，所有交易均依据适用的外国法律和合同约定执行。他们认为，相关债权人对其中风险知情，并自愿承担。答辩状称，尽管结果可能对某些债券持有人不利，令人失望，但这并不构成对 Hunkemöller 集团或其董事提起诉讼的理由。法官采纳了这一论点，驳回了债权人的请求。

本文通过AI工具翻译为中文。

FashionUnited使用AI语言技术为全球时尚专业人士提供更广泛的新闻与信息获取渠道。虽然我们努力确保翻译的准确性，但AI翻译仍在不断优化中，可能尚不完全完善。若您对该流程有任何反馈或疑问，请通过info@fashionunited.com联系我们。